Conas iad féin a iompar i líonraí sóisialta ionas nach suífidh tú ag an repost

Conas gan suí ag an repost? Sa lá atá inniu ann tá an cheist seo ábhartha do go leor úsáideoirí líonraí sóisialta nach bhfuil teoranta d’fhoilsithe a bhféinmheasanna féin, oidis miasa agus pictiúir le cait. Ba cheart iad siúd a imoibríonn go beacht leis an méid atá ag tarlú sa pholaitíocht, san eacnamaíocht agus sa saol poiblí a ullmhú don fhíric go gcaithfidh siad freagra a thabhairt ar an seasamh a léirítear ar a leathanach.

Conas a thosaigh sé ar fad

Tá an Rúis á thriail níos mó agus níos mó le haghaidh antoisceachais. Le seacht mbliana anuas, tá méadú faoi thrí tagtha ar líon na gciontuithe. Thosaigh na fíor-théarmaí ag fáil údair post, memes agus pictiúir, ag macasamhlú nótaí daoine eile agus is maith leo fiú i líonraí sóisialta.

Go luath i mí Lúnasa, chuir úsáideoirí nuachta na Rúise isteach ar an scéala faoi thriail an mhic léinn Barnaul Maria Motuznaya. Is é an cailín 23 bliain d'aois atá cúisithe le extremism agus maslaí mothúcháin creidimh chun pictiúir greann a fhoilsiú ar a leathanach ar VKontakte.

I gcás go leor sa tír, bhí an cás Motuznaya ina nochtadh. Ar an gcéad dul síos, léirigh sé gur féidir linn dul chun na cúirte i gcás díspealaithe amú. Ar an dara dul síos, tá an t-uasphionós i leith an repost an-tromchúiseach. Ar an tríú dul síos, is féidir le strainséirí iomlána ráiteas faoi "antoisceachas" ar leathanach duine a chomhdú. I gcás Maria, beirt mhac léinn de chuid Barnaul a bhí ag déanamh staidéir ar an dlí coiriúil.

Tá cúisíocht antoisceachais ag Maria Motuznaya agus tá sí ag magadh mothúcháin na gcreidmheach as pictiúir greannmhara a fhoilsiú i VK

Ag an gcéad chruinniú, dhiúltaigh an cosantóir pléadáil ciontach, ach dúirt sé nár chomhaontaigh sí ar éigiontú. D'fhógair an cruinniú sos go dtí 15 Lúnasa. Is ansin a bheidh sé soiléir cén cineál láimhdeachais a ghlacfaidh an cás “repost” agus an leanfaidh cinn nua go luath amach anseo.

Cad iad na reposts agus na rudaí is féidir leat a fháil

Deir gníomhaithe cearta daonna go ndéanann ábhar antoisceach ó ábhar nach sáraíonn an dlí, líne an-tanaí a idirdhealú go minic. Grianghraf de Vyacheslav Tikhonov ó "17 chuimhneacháin an Earraigh" i íomhá Stirlitz agus an fhoirm Ghearmánach, agus fiú le swastika - an é an t-antoisceachas é nó nach ea?

Cabhróidh saineolas le "antoisceachas" a idirdhealú ó "neamh-antoisceachas"

Agus é ag seiceáil leis an liosta ábhar antoisceach a chuirtear ar shuíomh gréasáin na hAireachta Dlí agus Cirt, ní bhfaighidh úsáideoirí é i gcónaí, agus tá a liosta ró-fhairsing - sa lá atá inniu ann tá níos mó ná 4,000 teideal scannán, amhrán, bróisiúr agus grianghraf. Ina theannta sin, déantar an bunachar sonraí a nuashonrú i gcónaí, ach is féidir le rud éigin dul isteach sa liosta seo i ndiaidh an fhíric.

Ar ndóigh, bíonn scrúdú a dhéantar go speisialta i gcónaí roimh ábhar a cuireadh sa chatagóir "antoisceach". Déanann saineolaithe saineolaithe na téacsanna agus na grianghraif a mheas agus is féidir leo a rá go cinnte: an ndéanann siad, mar shampla, mothúcháin reiligiúnacha duine a chiontú.

Is iad na cúiseanna ó thús cadhnaíochta an cháis ná na ráitis ó shaoránaigh atá ar an airdeall nó torthaí na monatóireachta a dhéanann oifigigh um fhorfheidhmiú an dlí.

Maidir le "antoisceach" ón Idirlíon, tá dhá alt den Chód Coiriúil i bhfeidhm - an 280 agus 282. Dar leis an gcéad cheann acu (i gcás glaonna poiblí ar ghníomhaíocht antoisceach) beidh an pionós níos déine. Bagairt ar dhaoradh:

• suas le 5 bliana sa phríosún;
• oibreacha poiblí don tréimhse chéanna;
• cailleadh an chirt chun poist áirithe a shealbhú ar feadh trí bliana.

Faoin dara hairteagal (maidir le fuath agus leomh, dínit an duine a ghríosú), féadfaidh an cosantóir:

• fíneáil de 300,000 go 500,000 Rúbal;
• atreorú chuig seirbhís phobail ar feadh tréimhse 1 go 4 bliana, le teorainn ama ina dhiaidh sin chun poist áirithe a shealbhú;
• príosúnacht idir 2 agus 5 bliana.

Maidir leis an repost is féidir leat pionós tromchúiseach a fháil ó fhíneáil go téarma príosúin

Soláthraítear an pionós is déine chun pobal antoisceach a eagrú. Is é an pionós uasta do ghníomh den sórt sin ná suas le 6 bliana i bpríosún agus fíneáil 600,000 rúbal.

Chomh maith leis sin, is féidir leo siúd a gcúiseofar antoisceachas ar an Idirlíon dul faoi thriail faoi Airteagal 148 (dála an scéil, téann Maria Motuznaya uirthi, dála an scéil). Is sárú é seo ar an gceart chun saoirse coinsiasa agus reiligiúin, a bhfuil ceithre phionós i gceist leis:

• fíneáil 300,000 rúbal;
• seirbhís phobail suas le 240 uair;
• seirbhís phobail suas le bliain;
• príosúnacht bhliantúil.

Léiríonn cleachtadh go bhfaigheann an chuid is mó a chiontaítear ar earraí “antoisceacha” pianbhreitheanna ar fionraí. Ina theannta sin, cinnfidh an chúirt:

• faoi ​​dhíothú na “hionstraime coireachta” (ríomhaire agus luch ríomhaire, mar atá i gcás cónaitheoir Ekaterinburg Ekaterina Vologzheninova);
• maidir leis an gcúisí a thabhairt isteach sa chlár speisialta de Rosfinmonitoring (is amhlaidh a fhágann siad gur féidir leo bac a chur ar aon oibríochtaí baincéireachta, lena n-áirítear i gcórais airgid leictreonaigh);
• maidir le suiteáil maoirseachta riaracháin ciontaithe.

Is féidir cásanna a thionscnamh le haghaidh repost i ngach líonra sóisialta

De réir staitisticí cúirte, is minic a bhíonn úsáideoirí an líonra shóisialta VKontakte ar an duga. In 2017, fuair siad 138 abairt. Cé go raibh antoisceachas ar Facebook, LiveJournal agus YouTube ciontaithe as beirt an duine. Ciontaíodh triúr eile as ráitis a foilsíodh i bhfóraim meán ar líne. Anuraidh, níor labhair úsáideoirí Telegram leis na gnásanna aon uair aon uair amháin - tionscnaíodh an chéad chás le haghaidh repostist an líonra seo i mí Eanáir 2018.

Is féidir linn glacadh leis go dtabharfar aird ar leith ar úsáideoirí "Vkontakte": ní hamháin gurb é an líonra sóisialta baile is mó a bhfuil tóir air, ach freisin maoin de chuid na cuideachta Rúise Mail.ru. Agus ar chúiseanna soiléire, tá sí i bhfad níos sásta faisnéis a roinnt faoina húsáideoirí ná Twitter agus Facebook thar lear.

Ar ndóigh, d'éirigh le Mail.ru cur i gcoinne na gcleachtas cásanna coiriúla “for like” agus fiú iarracht a dhéanamh ar ollmhaithiúnas a iarraidh dá chuid úsáideoirí uile. Ach níor athraigh sé seo an scéal.

Conas a bhíonn rudaí corraithe

Ar an gcéad dul síos, aithnítear na himscrúdaitheoirí leis an alt. Tagann foilsiú téacs a sháraíonn an dlí nó pictiúr faoi Airteagal 282 den Chód Coiriúil maidir le gríosú fuath agus naimhdeas. Mar sin féin, le déanaí tá na daoine a bhfuil amhras fúthu go ndearna siad cion “antoisceach” ag dul faoi ailt eile den Chód Coiriúil. Is léir seo ar staitisticí 2017: as 657 duine a ciontaíodh as antoisceachas, rith 461 duine faoin 282.
Is féidir leat duine a phionósú as cion riaracháin. An bhliain seo caite, fuair “846 duine” riarachán chun ábhair antoisceacha a dháileadh agus 1 665 duine eile chun fíricí dearbhaithe a thabhairt maidir le siombailí toirmiscthe a thaispeáint.

Maidir leis an gcás coiriúil tionscanta, foghlaimíonn duine ó fhógra scríofa. I gcásanna áirithe, cuirtear faisnéis faoi seo ar an nguthán. Cé go dtarlaíonn sé freisin go dtiocfaidh cuardach ar na himscrúdaitheoirí láithreach - mar a bhí i gcás Maria Motuznaya.

Conas a chinneadh gurb é seo mo leathanach

Is féidir le duine ainm bréige nó leasainm crua a fháil, ach beidh air a fhreagairt go fóill as a chuid focal agus smaointe a foilsíodh ar an líonra sóisialta. Ríomh an fíor-údar - tasc na seirbhísí speisialta. Agus is í cabhair an líonra shóisialta ina leith seo a dualgas. Mar sin, cuireann an líonra sóisialta an méid seo a leanas ar an eolas faoi:

• cén t-am a tugadh cuairt ar an leathanach chun faisnéis thoirmiscthe a phostáil;
• cén gléas teicniúil a tháinig as;
• i gcás ina raibh an t-úsáideoir suite go geografach an tráth sin.

Fiú má tá an t-úsáideoir cláraithe faoi ainm bréagach, beidh sé fós freagrach as na hábhair fhoilsithe ar a leathanach

Ag titim in 2017, pléadh cás na banaltra Olga Pokhodun, ar cúisíodh fuath léi as bailiúchán memes a fhoilsiú. Agus níor sábháladh an cailín toisc gur chuir sí na pictiúir faoi ainm bréagach, nó toisc gur dhún sí an t-albam le grianghraf ó strainséirí (cé gur thug sí faoi deara é tar éis do na húdaráis forfheidhmithe dlí a leathanach a thabhairt faoi deara).

Cad atá le déanamh má tá oibrithe cheana féin agat

Is é an rud is tábhachtaí sa chéad chéim ná dlíodóir maith a aimsiú. Tá sé inmhianaithe go raibh a uimhir ghutháin réidh le teacht na n-oibrithe. Mar an gcéanna, is amhlaidh a bheidh i gcás coinneála tobann. Roimh chuma dlíodóra, ba cheart don duine a bhfuil drochamhras air fianaise a dhiúltú - de réir Airteagal 51 den Bhunreacht, a thugann ceart dá leithéid. Ina theannta sin, ní mór do theaghlach an drochamhras staonadh ó fhianaise, toisc go bhfuil sé de cheart acu freisin tost a fháil.

Cinnfidh dlíodóir straitéis chosanta. De ghnáth bíonn scrúdú malartach ar ábhair ag saineolaithe neamhspleácha. Cé nach n-oibríonn sé seo i gcónaí: is minic a dhiúltaíonn an chúirt scrúduithe breise a dhéanamh agus scrúdú nua a dhéanamh leis an gcás.

Triail

Sa chúirt, caithfidh an t-ionchúiseamh a chruthú go bhfuil rún mailíseach ag an duine a bhfuil amhras faoi agus an t-ábhar sáraitheach á chur aige. Agus is minic nach mbíonn sé deacair é a chruthú i gcásanna den sórt sin. Is iad na hargóintí i bhfabhar láithreacht den sórt sin ná tuairimí úinéir an chuntais ar an bpost, poist eile ar an leathanach, agus fiú na daoine is fearr leo.

Ní mór don chosantóir iarracht a dhéanamh a mhalairt a chruthú. Bíodh sé deacair ...

An féidir a neamhchiontacht a chruthú

Go réadúil. Cé go bhfuil céatadán an éigiontaithe sa Rúis an-íseal. Níl ann ach 0.2%. I mbeagnach gach cás, críochnaíonn an cás a tionscnaíodh agus a shroich an chúirt le fíorasc ciontach.

Mar chruthúnas, is féidir cóip den leathanach a chur leis an gcás, fiú má scriostar an fíor-cheann.

Tá leathanach VK agam: scrios nó fág leathanach

An fiú an leathanach a scriosadh ar na hábhair a measadh a bheith antoisceach a cuireadh sa phost roimhe seo? B'fhéidir go bhfuil. Beidh sé níos fearr ar a laghad do suaimhneas intinne féin. Cé nach ráthaíonn sé seo go bhfuair ionadaithe ó ghníomhaireachtaí forfheidhmithe dlí am chun staidéar a dhéanamh air le paisean, sular scrios an duine an leathanach, agus nár mheas na saineolaithe an t-ábhar. Ní dhéanfar cás coiriúil a thionscnamh ach amháin tar éis na nósanna imeachta seo, a bhfoghlaimíonn duine faoi aird speisialta na n-údarás ar a dhuine measartha agus a chuntas.

Dála an scéil, tá cóip den leathanach a rinne na hoibrithe ceangailte leis an gcás mar fhianaise. Úsáidfear é sa chúirt, fiú má scriostar an leathanach fíor.

Beidh an tslí ina bhforbróidh an cás le pionós a ghearradh ar dhaoine a thaitníonn agus a mhacasamhail soiléir tar éis dheireadh phróiseas Barnaul. De réir mar a chinneann an chúirt, mar sin, is dóichí a bheidh sé. Chun pionós "a mhéid is féidir" agus cásanna nua den chineál seo ina dhiaidh sin.

I gcás éigiontaithe nó easnaimh láidir, ar a mhalairt, beifear in ann míneachtaí a dhíspreagadh d'úsáideoirí. Cé, i gcás ar bith, go labhraíonn treochtaí le déanaí rud amháin: is fiú a bheith níos cúramach i mbreithiúnais agus i bhfoilseacháin ar líne.

Agus ná déan dearmad go bhfuil baint ag gach duine a bhfuil spéis mhór acu ina shaol i líonraí sóisialta agus atá ag súil go mór leis an nóiméad a thógfaidh sé céim mícheart ...